OSBE/ODIHR për zgjedhjet: Zgjedhjet u blenë nga bandat e drogës

Aktualitet

OSBE/ODIHR ka publikuar raportin përfundimtar për zgjedhjet parlamentare të 25 qershorit. Në raport thuhet se “ditën e zgjedhjeve janë vërejtur parregullsi e mosveprime procedurale“. “Janë vërejtur votime në grup dhe ndërhyrje nga aktivistë partiakë”. Të ndryshojë ligji për grupet e numërimit, nuk duhet të jenë politike.

Shqetësim i OSBE, i theksuar edhe në raportin final të zgjedhjeve është edhe shitblerja e votës. OSBE rekomandon zgjidhjen e këtij fenomeni përmes mekanizmave ligjorë.

Një rekomandimet kryesore të OSBE është edhe hartimi i një reforme të re zgjedhore gjithëpërfshirëse. “Të thellohet depolitizimi i administratës publike“, thuhet gjithashtu në raportin e OSBE.

Ndër të tjera në këtë raport thuhet se në bazë të marrëveshjes mazhorancë – opozitë u zhvillua një fushatë e lirë, ku u respektuan  liritë themelore.

Marrëveshja politike e 18 majit krijoi sfida për administratën zgjedhore, e cila rezultoi me një aplikim selektiv dhe të papajtueshëm me ligjin. Sipas raportit politizimi i vazhdueshëm i organeve dhe institucioneve të lidhura me zgjedhjet, si dhe akuzat e gjera për blerjen e votave dhe presionin ndaj votuesve, hoqën besimin e publikut në procesin zgjedhor.

Ndërsa vlerëson se dita e zgjedhjeve ka qenë e rregullt, raporti vë në dukje edhe moszbatimin e plotë të disa procedurave në disa prej qendrave të votimit, ku theksohet se ka pasur vonesa në fillimin e procesit. OSBE ka ngritur shqetësimin se “shtyrja me një orë e votimit nuk ka pasur bazë ligjore, ndërsa ka shkaktuar pështjellim te votuesit”. Në raport thuhet se “ditën e zgjedhjeve janë vërejtur parregullsi e mosveprime procedurale”. “Janë vërejtur votime në grup dhe ndërhyrje nga aktivistë partiakë”. Të ndryshojë ligji për grupet e numërimit, nuk duhet të jenë politike.

Shqetësim i OSBE, i theksuar edhe në raportin final të zgjedhjeve është edhe shitblerja e votës. OSBE rekomandon zgjidhjen e këtij fenomeni përmes mekanizmave ligjorë. Një rekomandimet kryesore të OSBE është edhe hartimi i një reforme të re zgjedhore gjithëpërfshirëse. “Të thellohet depolitizimi i administratës publike”, thuhet gjithashtu në raportin e OSBE.

Raporti i plote i OSBE/ODIHR-it

Deklarata e Përfundimeve dhe Konkluzioneve Paraprake të nxjerra nga IEOM më 26 qershor arriti në përfundimin se zgjedhjet “u zhvilluan pas një marrëveshjeje politike midis udhëheqësve të Partisë Socialiste (PS) dhe Partisë Demokratike (PD) që siguroi pjesëmarrjen e opozitës. Garuesit elektoralë ishin në gjendje të fushonin lirisht dhe liritë themelore u respektuan. Zbatimi i marrëveshjes politike krijoi sfida për administratën e zgjedhjeve dhe rezultoi në një zbatim selektiv dhe në kundërshtim me ligjin. Politizimi i vazhdueshëm i organeve dhe institucioneve të lidhura me zgjedhjet, si dhe akuzat e gjera për blerjen e votave dhe presionin ndaj votuesve, hoqën besimin e publikut në procesin zgjedhor. Në një ditë të rregullt të zgjedhjeve, procedura të rëndësishme nuk u respektuan plotësisht në një numër të konsiderueshëm të qendrave të votimit të vërejtura. Ka pasur vonesa në numërimin në shumë fusha “.

Zgjedhjet u mbajtën në kontekstin e një ndarje politike të gjatë dhe të thellë midis PS të koalicionit qeverisës dhe PD të opozitës, si dhe të besimit të ulët publik në procesin zgjedhor. Në një zhvillim pozitiv, një marrëveshje politike e ndërmjetësuar ndërkombëtarisht më 18 maj u arrit në mes të udhëheqësve të PS dhe PD duke përfunduar një pritje tre mujore. Marrëveshja i lejoi PD që të emërojë disa poste kyçe ministrore, duke përfshirë një zëvendëskryeministër dhe krerë të institucioneve të tjera dhe siguroi ndryshimin e datës së zgjedhjeve nga 18 deri më 25 qershor.

Kuadri ligjor siguron një bazë adekuate për zhvillimin e zgjedhjeve demokratike, megjithëse shumë rekomandime të mëparshme të OSBE / ODIHR dhe Këshillit të Evropës të Këshillit të Europës nuk janë adresuar, përfshirë nevojën për depolitizimin e aspekteve kyçe të administratës zgjedhore. Ndryshimet ligjore pas marrëveshjes politike të 18 majit synojnë të ulin kostot e fushatës, të përmirësojnë mbikëqyrjen e financimit të fushatës dhe të rrisin sanksionet për shkeljet zgjedhore. Ndërsa marrëveshja kontribuoi në një proces zgjedhor më përfshirës dhe në fushatën më pak të polarizuar, zbatimi i tij shpesh rrezikoi parimet themelore të sundimit të ligjit. Futja e vonshme e ndryshimeve ligjore dhe mungesa e konsultimeve publike kuptimplote sfidon sigurinë ligjore dhe ndikoi negativisht në administrimin e disa komponentëve zgjedhor, në kundërshtim me angazhimet e OSBE dhe standardet e Këshillit të Evropës.

Komisioni Qendror i Zgjedhjeve (KQZ) veproi në mënyrë transparente me seanca të rregullta publike. Pas marrëveshjes politike të 18 majit, KQZ-ja dhe sekretariati i saj u përballën me një sërë problemesh ligjore, institucionale, financiare dhe administrative. Përkundër kësaj, KQZ-ja zbatoi detyrat e saj kryesore. Megjithatë, KQZ-ja nuk mori masa për të sqaruar mospërputhjet në lidhje me legjislacionin e sapoformuar dhe disa nga vendimet e saj kishin mungesë të bazës ligjore. Formimi i komisioneve zgjedhore të nivelit të ulët u përfundua shumë kohë pas afatit ligjor për shkak të nominimit të vonuar nga partitë e komisionerëve. Kjo, së bashku me numrin e madh të zëvendësimeve, nënkuptonte që shumë staf zgjedhor nuk ishin të trajnuar siç duhet. Gjithsesi, kjo zvogëloi efikasitetin e administratës zgjedhore.

Regjistrimi i votuesve është pasiv. Kufizimet në regjistrimin e votuesve në lidhje me moshën dhe paaftësinë mendore janë në kundërshtim me angazhimet e OSBE dhe detyrimet ndërkombëtare. Publikimi i vonuar i listave përfundimtare të votuesve dhe dërgimi jo konsistent i njoftimeve të zgjedhësve kanë kufizuar shqyrtimin publik të listave të zgjedhësve. Asnjë çështje domethënëse që lidhet me saktësinë e listave të zgjedhësve nuk është ngritur nga bashkëbiseduesit e MVZ të OSBE / ODIHR, me përjashtim të pengesave me të cilat ballafaqohen romët. Sidoqoftë, çështjet e vazhdueshme me shënime të dyfishta dhe kodet e adresave të pasakta në listat e zgjedhësve mbeten shqetësuese.

KQZ ka regjistruar 15 parti politike brenda afatit ligjor dhe pas marrëveshjes politike të 18 majit janë regjistruar 3 opozitë shtesë. Në të njëjtën kohë, dy kandidatëve të tjerë të ardhshëm u mohohën nga regjistrimi për shkak të nominimit të vonuar. Ndërsa shumica përfshirëse, procesi i regjistrimit të kandidatëve vuajti nga zbatimi selektiv dhe jo konsistent i ligjit dhe herë pas here ishte i bazuar në marrëveshjen politike dhe jo në ligj.

Fushata paraqiti një sërë opsionesh politike. Liritë themelore të kuvendit dhe shprehjes u respektuan. Fushata ishte e rëndësishme në të gjithë vendin, edhe pse përdorimi i posterave dhe flamujve me madhësi të madhe ishte i kufizuar për shkak të ndryshimeve ligjore të fundit. Fushata u karakterizua nga akuza të gjera për blerjen e votave, shqetësimet mbi abuzimin e burimeve shtetërore dhe presionet e lidhura me vendin e punës në votuesit, gjë që reduktoi më tej besimin e publikut.

Gratë ishin aktive, por jo të përfaqësuara në fushatë. Disa ngjarje kishin në shënjestër veçanërisht gratë votuese. Sidoqoftë, partitë më të mëdha politike nuk kanë respektuar gjithnjë kuotën gjinore në listat e kandidatëve dhe gratë kandidate kanë marrë pak vëmendje nga mediat. Ndërsa rreth 40 për qind e kandidatëve ishin gra, ata morën vetëm 26 për qind të vendeve në parlamentin e ri. Gratë gjithashtu ishin të nënpërfaqësuara në administratën e zgjedhjeve, duke përfshirë edhe ato në vendimmarrje.

Legjislacioni i ndryshuar kontribuoi në transparencën dhe llogaridhënien e financimit të fushatës, duke adresuar pjesërisht disa rekomandime të mëhershme të OSBE / ODIHR dhe Këshillit të Evropës. Masat e reja për të ulur kostot e fushatës janë mirëpritur nga shumica e bashkëbiseduesve të MVZ-së të OSBE / ODIHR-it. Sidoqoftë, miratimi i vonuar i amendamenteve la pak kohë për zbatimin e tyre të plotë. Rregullimet e reja të fushatës, në kohë, nuk kishin konsistencë dhe qartësi. Transparenca e financimit të fushatës u zvogëlua nga mungesa e kërkesave të publikimit të partive para ditës së zgjedhjeve.

Media siguroi elektoratin me mbulim të gjerë të fushatës, duke u ofruar votuesve një sërë mendimesh politike. Megjithatë, mediat ofruan një qasje të kufizuar analitike. Konkurentëve u është ofruar mundësia për të marrë pjesë në debate, por asnjë nuk u mbajtën në mesin e liderëve të partive kryesore. Monitorimi i medias i MVZ i OSBE / ODIHR zbuloi se të gjitha stacionet televizive të monitoruara u përqëndruan kryesisht në aktivitetet e tre partive më të mëdha. Transmetuesi publik u pajtua me detyrimin ligjor për të siguruar kohë proporcionale ajrore për palët. U krijua një bashkëpunim pozitiv midis KQZ-së, Bordit të Monitorimit të Medias dhe mediave, duke përfshirë edhe zgjidhjen e mosmarrëveshjeve në media.

Në përgjithësi, pakicave kombëtare iu ofruan mundësi të drejta për të marrë pjesë në zgjedhje, si kandidatë dhe votues, duke përfshirë edhe në gjuhët amtare. KQZ-ja ka ofruar disa materiale për edukimin e votuesve në gjuhët e pakicave. Disa bashkëbisedues të MVZ-së të OSBE / ODIHR-it ngritën shqetësim të veçantë në lidhje me përpjekjet për të blerë vota në zonat me popullsi të lartë rome dhe egjiptiane.

Kodi Zgjedhor parashtron një procedurë ankimore administrative kundër vendimeve të komisioneve të nivelit më të ulët dhe ankesës gjyqësore kundër vendimeve të KQZ-së. Megjithatë, përgjegjësia për trajtimin e ankesave për shkeljet e rregulloreve të fushatës ishte e paqartë. Qëndrimi i kufizuar për të sjellë ankesa kundër vendimeve të KQZ-së mund të lërë aktorët e prekur pa ndonjë mjet juridik. Një numër i vogël i apelimeve gjyqësore janë bërë para ditës së zgjedhjeve në Kolegjin Zgjedhor. Janë respektuar të drejtat procedurale të palëve dhe vendimet e Kolegjit janë arsyetuar, megjithëse jo gjithmonë të qëndrueshme. Asnjë vendim i KQZ-së nuk u apelua pas zgjedhjeve.

Ligji parashikon vëzhgimin e qytetarëve dhe të ndërkombëtarëve në të gjitha fazat e zgjedhjeve, por, ndryshe nga vëzhguesit e partisë, nuk u jep të drejtë vëzhguesve të tilla që të marrin protokollet e rezultateve të numërimit dhe tabelimit. Në një hap pozitiv, KQZ-ja e detyroi komisionet e nivelit më të ulët që të shfaqin publikisht rezultatet e votimit, duke shtuar transparencën. Akreditimi i vëzhguesve ishte gjithëpërfshirës.

Dita e zgjedhjeve ka vazhduar në një mënyrë kryesisht të rregullt, por parregullsitë dhe mosveprimet kryesore procedurale janë vërejtur. Kjo përfshinte procedurat e paqarta të verifikimit të inkingut, rastet e votimit të autorizuar dhe të grupit, si dhe ndërhyrjen e aktivistëve të paautorizuar të partisë. Janë vërejtur shqetësime rreth kërcënimeve të mundshme nga grupet e aktivistëve të partisë në dhe rreth qendrave të votimit. Procesi i numërimit u vonua në shumë fusha. Procedurat e numërimit nuk janë ndjekur gjithmonë dhe transparenca nuk është gjithmonë e garantuar. Pjesëmarrja në votime u raportua si 46.8 për qind.

Ky raport ofron një numër rekomandimesh për të mbështetur përpjekjet për të sjellë më tej zgjedhjet në Shqipëri në përputhje me angazhimet e OSBE dhe detyrimet e tjera ndërkombëtare dhe standardet për zgjedhjet demokratike. Rekomandimet e përparësisë kanë të bëjnë me reformën zgjedhore gjithëpërfshirëse dhe në kohë, me çështjen e vazhdueshme të blerjes së votave dhe keqpërdorimit të burimeve shtetërore, depolitizimit të administratës zgjedhore, kufizimeve të paarsyeshme mbi të drejtat e votuesve, dekriminalizimit të shpifjes, të drejtave kuptimplota të vëzhguesve dhe garancive për të drejtën për një dhe zgjedhje sekrete. OSBE / ODIHR është gati të ndihmojë autoritetet për të përmirësuar procesin zgjedhor dhe për të adresuar rekomandimet e përmbajtura në këtë dhe në raportet e mëparshme.

HYRJE DHE FALËNDERIME

Pas ftesës së Qeverisë së Republikës së Shqipërisë dhe bazuar në rekomandimin e Misionit të Vlerësimit të Nevojave të zbatuara nga 6 deri më 9 mars 2017, Zyra e OSBE-së për Institucionet Demokratike dhe të Drejtat e Njeriut (OSBE / ODIHR) krijoi një Zgjedhje Misioni i Vëzhgimit (MVZ) më 9 maj. MVZ, i kryesuar nga ambasadori Peter Tejler, përbëhej nga një ekip thelbësor prej 15 anëtarësh të vendosur në Tiranë dhe 26 vëzhgues afatgjatë të cilët u vendosën më 19 maj në të gjithë vendin. MVZ mbeti në Shqipëri deri më 7 korrik për të ndjekur zhvillimet paszgjedhore.

Për ditën e zgjedhjeve, MVZ i OSBE / ODIHR u bashkua me delegacione nga Asambleja Parlamentare e OSBE-së (Asambleja e OSBE-së), Asambleja Parlamentare e Këshillit të Evropës (PACE) dhe Parlamenti Europian (PE) për të formuar një Mision Ndërkombëtar të Vëzhgimit të Zgjedhjeve MNVZ). Z. Roberto Battelli u emërua nga kryesuesi i OSBE-së si koordinator i posaçëm dhe kreu i misionit vëzhgues afatshkurtër të OSBE-së. Znj. Marietta Tidei kryesoi delegacionin e OSBE-së në PA. Z. Paolo Corsini drejtoi delegacionin e PACE. Z. Eduard Kukan drejtoi delegacionin e PE. Secila nga institucionet e përfshira në këtë IEVP ka miratuar Deklaratën e Parimeve të 2005 për Vëzhgimin Ndërkombëtar të Zgjedhjeve.2 Në total, 327 vëzhgues nga 43 vende u vendosën, duke përfshirë 255 vëzhgues afatgjatë dhe afatshkurtër të vendosur nga OSBE / ODIHR si si dhe një delegacion 34-anëtarësh nga PA i OSBE-së, një delegacion prej 25 anëtarësh nga PACE dhe një delegacion prej 11 anëtarësh nga PE. Procedurat e hapjes u ndoqën në 135 nga 5,362 qendra votimi dhe u vëzhgua në 1,357 qendra votimi. Numërimi dhe tabelimi u vërejtën në 59 Qendra të Numërimit të Votave dhe Komisionet e Zonave të Administrimit Zgjedhor.

MVZ i OSBE / ODIHR vlerësoi përputhshmërinë e procesit zgjedhor me angazhimet e OSBE-së dhe obligimet dhe standardet e tjera ndërkombëtare për zgjedhjet demokratike, si dhe legjislacionin kombëtar. Ky raport përfundimtar pason një Deklaratë të Gjetjeve dhe Konkluzioneve Paraprake, e cila u publikua në një konferencë shtypi në Tiranë më 26 qershor.

OSBE / ODIHR dëshiron të falenderojë autoritetet për ftesën për të vëzhguar zgjedhjet dhe Komisionin Qendror të Zgjedhjeve (KQZ) dhe Ministrisë së Punëve të Jashtme për ndihmën dhe bashkëpunimin e tyre. Gjithashtu shpreh mirënjohjen e saj për përfaqësuesit e partive politike, shoqërisë civile, medias, bashkësisë ndërkombëtare dhe bashkëbiseduesve të tjerë për ndarjen e pikëpamjeve të tyre.

HISTORIKU DHE KONTEKSTI POLITIK

Shqipëria është një republikë parlamentare me kompetenca legjislative që i jepen parlamentit me një dhomë prej 140 anëtarësh dhe pushtetit ekzekutiv të ushtruar nga qeveria, të udhëhequr nga kryeministri. Zgjedhjet parlamentare të vitit 2013 rezultuan në një qeveri të udhëhequr nga Partia Socialiste (PS), duke sjellë një zhvendosje të pushtetit nga qeveria e mëparshme e udhëhequr nga Partia Demokratike (PD). 4 Që nga zgjedhjet e fundit legjislative, parlamenti miratoi njëzëri amendamente kushtetuese të fillojë reforma gjithëpërfshirëse gjyqësore dhe të miratojë një ligj për të përjashtuar veprat penale nga funksioni publik. Megjithatë, klima politike u karakterizua nga mosbesimi afatgjatë midis PD dhe PS.

Më 5 dhjetor 2016, presidenti bëri thirrje për zgjedhjet parlamentare për 18 qershor 2017. Më 7 shkurt, PD filloi bojkotimin e parlamentit, duke pretenduar se qeveria e udhëhequr nga PS ishte duke përgatitur mashtrime elektorale të gjera dhe se zgjedhjet e besueshme nuk mund të mbaheshin nën ekzistimin kushtet. PD dhe aleatët e saj njoftuan se nuk do të merrnin pjesë në zgjedhje përveçse nëse do të plotësoheshin disa kërkesa, duke përfshirë dorëheqjen e kryeministrit, formimin e një qeverie teknike dhe futjen e votimit elektronik. PS i hodhi poshtë këto kërkesa dhe pretendoi se PD nuk donte të merrte pjesë në zgjedhje për shkak të mungesës së mbështetjes popullore.

Ndërsa qëndrimi vazhdoi, partitë e opozitës nuk u regjistruan për zgjedhjet deri në afatin e 9 prillit. Me të gjitha skadencat e rregjistrimit dhe pasi KQZ-ja kishte vendosur për përmbajtjen e fletës së votimit, u zhvillua një demonstrim i madh i udhëhequr nga PD në Tiranë më 13 maj, duke rikonfirmuar thirrjen e partisë për pranimin e kushteve të saj në këmbim të pjesëmarrjes së saj në zgjedhje.

Pas ndërmjetësimit intensiv ndërkombëtar, bllokimi përfundoi më 18 maj me një marrëveshje politike midis udhëheqësve të PD dhe PS. Marrëveshja siguroi pjesëmarrjen e PD dhe aleatëve të saj në zgjedhje dhe përcaktoi se PD mund të plotësonte disa pozita kyçe, duke përfshirë një zëvendëskryeministër, gjashtë ministra, kryesuesin e KQZ-së, drejtorët e disa agjencive publike dhe ombudspersonin. Marrëveshja parashikonte gjithashtu shtyrjen e zgjedhjeve deri më 25 qershor, si dhe zgjatjen e afateve të partisë dhe kandidatëve për regjistrimin në 26 maj.

Megjithëse figurat kryesore si dhe bashkësia ndërkombëtare e përshëndetën marrëveshjen politike të 18 majit, disa bashkëbisedues të MVZ-së të OSBE / ODIHR-it ngritën shqetësime lidhur me efektet e saj mbi aspektet ligjore të procesit zgjedhor dhe ndikimin e tij në garuesit tjerë, përveç PD dhe PS.

SISTEMI ZGJEDHOR DHE KORNIZA LIGJORE

140 anëtarë (deputetë) të parlamentit zgjidhen për një mandat katërvjeçar nëpërmjet një sistemi të përfaqësimit proporcional të listës së mbyllur në 12 rrethe zgjedhore shumë-anëtarëshe që korrespondojnë me rajonet administrative. Partitë dhe koalicionet e partive që regjistrohen në garë zgjedhjet duhet të paraqesin listat e kandidatëve për të gjitha rrethet. Partitë dhe koalicionet që tejkalojnë përkatësisht pragun prej tre dhe pesë përqind të votave të dhëna në rrethin përkatës, kualifikohen për ndarjen e vendeve.

Korniza ligjore për zgjedhjet parlamentare përbëhet nga Kushtetuta e vitit 1998 , Kodi Elektoral i vitit 2008 dhe legjislacion tjetër. Shqipëria është pjesë e instrumenteve ndërkombëtare dhe rajonale relevante për mbajtjen e zgjedhjeve demokratike. Pas zgjedhjeve vendore të vitit 2015, një Komision Parlamentar Ad Hoc, i bashkëkryesuar nga përfaqësuesit e PD dhe PS , është themeluar për të hartuar ndryshime në ligjin zgjedhor. Megjithatë, Komiteti u bllokua shpesh dhe nuk arriti të finalizojë ndonjë projekt-amendament. Sipas disa bashkëbiseduesve të MVZ të OSBE / ODIHR-it, procesi nuk pati përfshirje me disa propozime nga partitë e vogla dhe shoqëria civile që nuk ishin marrë parasysh.

Në përgjithësi, Kodi Zgjedhor ofron një bazë adekuate për zhvillimin e zgjedhjeve demokratike, por mangësitë e identifikuara në raportet e mëparshme të OSBE / ODIHR nuk janë adresuar përpara këtyre zgjedhjeve. Kjo përfshinte rekomandime lidhur me rafinimin e kuotës gjinore për listat e kandidatëve, forcimin e pavarësisë dhe profesionalizmit të administratës zgjedhore, rritjen e transparencës së financimit të fushatës dhe sqarimin e përgjegjësive për ankesat e zgjedhjeve. Mungesa e qartësisë së disa dispozitave të Kodit Zgjedhor ka ndikuar negativisht në procesin zgjedhor.

Pas marrëveshjes politike të 18 majit, më 22 maj u miratuan ndryshime në Ligjin për partitë politike, Ligjin mbi mediat audiovizive dhe Kodin Penal. Amendamentet paraqitën rregulla të reja për fushatën, financimin e fushatës dhe reklamimin politik në mediat elektronike, si dhe për shkelje të reja zgjedhore dhe sanksione të reja për ato ekzistuese. Substanca e ndryshimeve u mirëprit nga shumë bashkëbisedues të MVZ-së të OSBE / ODIHR-it. Pozitivisht, disa nga amendimet adresuan rekomandimet e mëparshme të OSBE / ODIHR në lidhje me transparencën dhe llogaridhënien e financimit të fushatës dhe masa më të vendosura për të parandaluar presion mbi punonjësit e sektorit publik dhe praktikat e korruptuara zgjedhore.

Megjithatë, marrëveshja politike e 18 majit u dha efekt ligjor në kurriz të sundimit të ligjit (shih gjithashtu Regjistrimin e Kandidatit). Të gjitha amendimet u votuan në një ditë, në kundërshtim me procedurën legjislative të paraparë me Kushtetutë. Në kundërshtim me angazhimet e OSBE dhe standardet e Këshillit të Evropës, procesit i mungonte transparenca dhe konsultimi me palët e interesuara, ndërkohë që koha e vonuar krijoi vështirësi të mëdha në zbatimin e aspektet kyçe të administratës zgjedhore. Ndryshimet legjislative në minutën e fundit sfiduan sigurinë ligjore dhe penguan qëndrueshmërinë e kuadrit ligjor pasi disa nga dispozitat e reja nuk u harmonizuan me Kodin Zgjedhor. Shumë bashkëbisedues të MVZ të OSBE / ODIHR theksuan nevojën për të përfshirë ekspertë përtej partitë më të mëdha parlamentare dhe për të studiuar opsionet e politikave, përfshirë edhe votimin elektronik, përpara reformës së ardhshme.

Autoritetet duhet të ndërmarrin reforma zgjedhore që janë gjithëpërfshirëse, në kohë dhe të bazuara në analiza të shëndosha të politikave, për të adresuar rekomandimet e përfshira në këtë dhe raportet e mëparshme të OSBE / ODIHR. Dispozitat për ligje të ndryshme lidhur me zgjedhjet duhet të harmonizohen, veçanërisht në lidhje me fushatën, financimin e fushatës dhe mediat.

ADMINISTRIMI ZGJEDHOR

Zgjedhjet u administruan nga një administratë zgjedhore në tre nivele: KQZ, 90 Komisione të Zonave të Administrimit Zgjedhor (KZAZ) dhe 5,362 Komisionet e Qendrave të Votimit (KQV). Numërimi u krye nga Grupet e Numërimit në 90 Qendra të Numërimit të Votave (VNV).

Gratë ishin të nënpërfaqësuara në administratën e zgjedhjeve, veçanërisht në pozitat vendimmarrëse. Dy nga shtatë anëtarët e KQZ-së dhe rreth një e treta e anëtarëve të KZAZ-ve ishin gra; Megjithatë, në KZAZ-të ishin vetëm rreth 20 përqind femra dhe asnjë nga KQZ-ja nuk mbajti pozita udhëheqëse. Vëzhguesit e MNVZ-së raportuan një pjesë të ngjashme të grave në KQV-të (rreth 21 përqind, përfshirë 18 përqind të kryetarëve në KQV të vizituara).

Duhet të bëhen përpjekje për të promovuar përfaqësimin e balancuar gjinor në të gjitha nivelet e administrimit të zgjedhjeve, duke përfshirë pozicionet vendimmarrëse.

KOMISIONI QENDROR I ZGJEDHJEVE

KQZ-ja është një organ i përhershëm përgjegjës për zhvillimin e përgjithshëm të zgjedhjeve. Të shtatë anëtarët emërohen nga parlamenti. Tre anëtarë propozohen nga shumica parlamentare dhe tre nga opozita parlamentare. Sipas ligjit, kryesuesi emërohet nga parlamenti përmes një procesi të aplikimit të hapur. Më 22 maj, si pjesë e marrëveshjes politike, parlamenti zëvendësoi kryetarin e KQZ-së 35 ditë përpara ditës së zgjedhjeve me një anëtar tjetër të KQZ-së që përfaqëson opozitën, duke anashkaluar ligjërisht procedura e përshkruar.

Pas marrëveshjes, KQZ-ja dhe sekretariati i saj ballafaqoheshin me një sërë sfidash ligjore, institucionale dhe financiare, dhe duhej të punonin nën kufizime të konsiderueshme kohore. Nevoja për të rishprehur vendimet e miratuara përpara ndryshimit të datës së zgjedhjeve dhe për të miratuar rregullore të reja më tej e ngarkoi KQZ-në dhe administratën e saj. Në përgjithësi, KQZ miratoi rreth 500 vendime.

Pavarësisht nga këto kufizime, KQZ-ja zbatoi detyrat kryesore të saj. Ishte e afërt me informacion, që funksiononte hapur, me sesione publike të transmetuara drejtpërdrejt në internet dhe ku morën pjesë rregullisht vëzhguesit, mediat dhe përfaqësuesit e partive. Megjithatë, KQZ-ja nuk ka marrë masa për të sqaruar mospërputhjet që kanë të bëjnë me reklamimin e fushatës në mediat elektronike. Emërimi i anëtarëve të KZAZ-ve nuk i ka respektuar gjithmonë kriteret e papajtueshmërisë të parashikuara nga Kodi Zgjedhor.23 Për më tepër, KQZ-ja nuk ishte në përputhje me qasjen e saj për regjistrimin e kandidatëve dhe vendosjen e sanksioneve për shkeljet e kuotës gjinore në listat e kandidatëve (shih Regjistrimin e Kandidatëve). Së bashku, kjo ngriti shqetësime mbi efektivitetin e KQZ-së dhe konsistencën e vendimeve të saj, duke e zvogëluar besimin e publikut në administratën e zgjedhjeve.

Fushata e informimit të zgjedhësve të KQZ-së trajtoi procedurat e ditës së zgjedhjeve, përgjegjësinë për veprat zgjedhore dhe informacionin që dekurajon votimin familjar. Pozitivisht, disa pika televizive u mbështetën nga gjuha e shenjave. Sidoqoftë, informacioni i votuesve u vonua ndjeshëm dhe kishte një shikim të kufizuar.

Komisionet zgjedhore

Komisionet e nivelit më të ulët KZAZ-të përbëhen nga shtatë anëtarë dhe një sekretar, të gjithë të emëruar nga shumica parlamentare dhe opozita. Formula e emërimit për anëtarët e KZAZ-ve pasqyron atë të KQZ-së. Formimi i komisioneve të nivelit më të ulët ishte problematik dhe përfundoi shumë kohë pas afatit ligjor. Partitë e opozitës nuk kanë pranuar të emërojnë anëtarët e KZAZ-ve brenda afatit fillestar. Prandaj, KQZ-ja formoi KZAZ-të me vetëm katër anëtarë dhe një sekretar duke kërkuar aplikime nga qytetarë të kualifikuar, siç kërkohet me ligj. Pas marrëveshjes politike të 18 majit, partitë e opozitës patën mundësinë të emërojnë përsëri anëtarë. Rrjedhimisht, ato komisionerë të cilët ishin kërkuar nga KQZ-ja u zëvendësuan nga ata të emëruar nga partitë e opozitës, megjithëse pas vonesave të konsiderueshme nga partitë. Përkundër një rekomandimi të gjatë të OSBE / ODIHR-it, partitë kanë të drejtë të kujtojnë kandidatët e tyre nga KZAZ-të në çdo kohë në diskrecionin e tyre. Që nga 24 qershori, 119 nga 720 (16.5 përqind) anëtarë dhe sekretarë të KZAZ-ve ishin zëvendësuar, kryesisht në bazë të kërkesave të partisë.

Asnjë prej 90 KZAZ-ve nuk mund të formojë KQV-të dhe ekipet e numërimit deri në afatet ligjore. Ligji nuk u siguron KZAZ-ve një mekanizëm alternativ për të mbushur vendet e lira në KQV dhe ekipet e numërimit në rast se anëtarët e tyre nuk janë emëruar në kohën e duhur nga palët. Kjo lë formimin e KQV-ve dhe ekipet e numërimit në masë të madhe të varur nga konsideratat politike. Dy ditë para ditës së zgjedhjeve, rreth 720 KQV ende nuk ishin formuar. MVZ i OSBE / ODIHR u informua se të gjitha partitë vonuan emërimin për shkak të shqetësimeve rreth ryshfetit të mundshëm të komisionerëve nga kundërshtarët e tyre, duke reflektuar mosbesimin e thellë midis partive politike. Emërimet e vonuara u përdorën gjithashtu për të anashkaluar ndalimin ligjor për zëvendësimin e anëtarëve të KQV-së. Kjo është tregues i dobësive sistemike të një administrate zgjedhore të politizuar.

Ligji mund të ndryshohet për të lejuar emërimin jopartiak të komisionerëve të zgjedhjeve dhe anëtarëve të grupeve të numërimit. Kodi Zgjedhor duhet të ndryshohet për të ndaluar zëvendësimin diskrecional të anëtarëve të KZAZ-së duke nominuar palët. Duhet të merret në konsideratë edhe futja e mekanizmave alternativë për emërimin e KQV-së dhe numërimin e anëtarëve të ekipit, kur partitë politike dështojnë të emërojnë kandidatët e tyre.

MVZ i OSBE / ODIHR vizitoi 86 KZAZ para ditës së zgjedhjeve dhe vuri re se disa nuk kishin objekte dhe pajisje adekuate, dhe disa raportuan se nuk kishin fondet e nevojshme për të administruar zgjedhjet në kohën e duhur dhe, herë pas here, duhej të vepronin me anëtarët e tyre ‘fondet personale. Përfaqësuesit e disa administratave lokale nuk i lejonin punonjësit e tyre të përmbushnin funksionin e tyre si anëtarë të KZAZ-ve, duke pohuar se nëpunësit publikë nuk mund të angazhohen në aktivitete politike, në kundërshtim me sqarimet e KQZ-së.

KQZ-ja ofroi trajnime për anëtarët e KZAZ-ve, të cilat MVZ OSBE / ODIHR vlerësohet si i pranishëm por i ndryshëm në cilësi. Ndërsa disa trajnime ishin interaktive dhe të mirëorganizuara, të tjerët u kryen keq dhe u mungonin materialet e trajnimit. KQZ-ja organizoi trajnimet e KQV-së nga 17 deri më 22 qershor, ndërsa KZAZ-të ishin ende në procesin e formimit të KQV-ve. Kjo ka ndikuar negativisht në efektivitetin e trajnimeve, pasi disa sesione trajnuese ose nuk kanë ndodhur ose nuk kanë qenë të ndjekura keq.

Për të rritur kapacitetin profesional të komisioneve zgjedhore, KQZ-ja mund të ofrojë rregullisht trajnime me certifikimin e KZAZ-ve potenciale, KQV-së dhe anëtarëve të ekipit të numërimit dhe të krijojë një regjistër të personave të certifikuar.

REGJISTRIMI I ZGJEDHËSVE

Qytetarët shqiptarë të moshës 18 vjeç e lart në ditën e zgjedhjeve kanë të drejtë të votojnë. Të drejtat e votimit janë revokuar për qytetarët që vuajnë dënimin me burg për kryerjen e krimeve të caktuara. Kufizimet në të drejtën e votimit të shtetasve të gjetur mendërisht të paaftë me një vendim gjyqësor sfidojnë detyrimet ndërkombëtare, të cilat ndalojnë diskriminimin në bazë të aftësisë së kufizuar. Sistemi i regjistrimit të votuesve është pasiv; megjithatë, në kundërshtim me angazhimet e OSBE-së, votuesit mbi moshën 100 vjeç largohen automatikisht nga listat e zgjedhësve dhe duhet të konfirmojnë në mënyrë aktive të dhënat e tyre për ri-përfshirje.

Kufizimet në të drejtën e votës për personat me aftësi të kufizuara mendore duhet të hiqen. Heqja automatike e zgjedhësve mbi moshën 100 vjeçare nga listat e zgjedhësve duhet të ndërpritet dhe detyrimi për të verifikuar regjistrimet e këtyre votuesve të vendoset në shtet.

Listat e votuesve bazohen në ekstraktet nga baza e të dhënave elektronike të Regjistrit Kombëtar të Gjendjes Civile, të mbajtur nga Drejtoria e Përgjithshme e Gjendjes Civile të MPB-së (GDCS). Pas thirrjes për zgjedhje, GDCS publikoi ekstrakte të azhurnuara nga listat e zgjedhësve në baza mujore, duke u lejuar votuesve të regjistrojnë ndonjë ndryshim në zyrat e gjendjes civile. Korrigjimet në regjistrat e votuesve janë të mundshme deri në 40 ditë para zgjedhjeve. Që atëherë, dhe deri në 24 orë para ditës së zgjedhjeve, kërkesat për ndryshim ose përfshirje në listat e zgjedhësve mund të bëhen vetëm përmes një gjykate të qarkut. Rreth 600 kërkesa për përfshirje janë parashtruar kryesisht nga të burgosurit dhe rreth gjysma e kërkesave janë përmbushur. Votuesit gjithashtu mund të kontrollojnë të dhënat e tyre në faqen e internetit të KQZ-së. Numri përfundimtar i votuesve të regjistruar ishte 3,452,324.

Në janar të vitit 2017, KQZ-ja caktoi dy auditorë për të vlerësuar saktësinë e listave të zgjedhësve të cilët raportuan për probleme të vazhdueshme me kodet e adresave të pasakta. Asnjë nga çështjet relevante lidhur me saktësinë e listave të zgjedhësve nuk u ngritën nga bashkëbiseduesit e MVZ të OSBE / ODIHR-it, komunitetit rom (Shih Pjesëmarrjen e Pakicave Kombëtare) dhe çështjen e vjetër të regjistrimeve të dyfishta.

Votuesit u përfshinë në listën e votuesve të qendrave të votimit që shërbejnë në vendin e tyre të banimit dhe mund të votojnë vetëm atje, pa mundësi për të votuar me postë, me anë të kutive të votimit mobil, ose nga jashtë. Qendra të posaçme të votimit, 21 gjithsej u organizuan në spitale , burgje dhe qendra të paraburgimit.

Listat përfundimtare të zgjedhësve në lidhje me datën fillestare të zgjedhjeve të 18 qershorit janë shtypur dhe postuar në qendrat e votimit nga KZAZ-të përkatëse. Pas ndryshimit të datës së zgjedhjeve, lista të reja u përpiluan dhe u shtypën për të përfshirë votuesit që do të kishin mbushur 18 vjeç deri më 25 qershor. Megjithatë, MVZ i OSBE / ODIHR-it vuri në dukje se listat e reja shpesh nuk janë postuar në qendrat e votimit ose janë postuar vonë.

Komunave iu kërkua të njoftojnë votuesit për qendrat e tyre përkatëse të votimit, por disa bashkëbisedues të MVZ-së të OSBE / ODIHR deklaruan se këto njoftime nuk janë dorëzuar gjithmonë. KQZ-ja duhej të ndryshonte vendndodhjet e rreth 430 qendrave të votimit. Ndryshimet e vonshme të vendvotimeve, publikimi i vonuar i listave përfundimtare të votuesve dhe shpërndarja jokonsistente e njoftimeve të votuesve hodhi poshtë mundësinë për shqyrtim publik të listave të zgjedhësve. Në ditën e zgjedhjeve, votuesit që u shfaqën në një qendër votimi të gabuar u ridrejtuan në qendrën e votimit të saktë në 17 përqind të vëzhgimeve.

Përpjekjet për të siguruar saktësinë e të dhënave për të gjithë votuesit, duke përfshirë përcaktimin e kodeve të saktë të adresave dhe zgjidhjen e të dhënave të dyfishta, duhet të intensifikohen. Për më tepër, duhet të futet një sistem efektiv i shpërndarjes së njoftimit të votuesve për të siguruar që votuesit të informohen në kohën e duhur për vendin ku mund të shqyrtohen listat e zgjedhësve dhe vendndodhjen e qendrës së tyre të votimit.

REGJISTRIMI I KANDIDATËVE

Çdo votues i kualifikuar mund të qëndrojë për zgjedhje, përveç atyre që kanë të drejtën e qëndrimit për detyrë me Ligjin mbi Dekriminalizimin.39 Kushtetuta gjithashtu liston kategoritë e zyrtarëve, profesioni i të cilëve është i papajtueshëm me të drejtën për të qëndruar.

Kandidatët mund të emërohen nga partitë politike, koalicionet e tyre ose qëndrojnë në mënyrë të pavarur përmes emërimit nga grupet e votuesve. Lista e kandidatëve të partive jo parlamentare duhet të mbështetet nga 5.000 nënshkrime të zgjedhësve në mbarë vendin dhe kandidatët e pavarur nga një për qind e votuesve nga rrethi i tyre përkatës, por jo më shumë se 3,000. Siç kërkohet me ligj, KQZ-ja verifikoi pesë për qind të nënshkrimit të nënshkrimeve. Ligji hesht në atë se kush mund të vëzhgojë procesin e verifikimit. Gjatë seancës së 7 majit, KQZ-ja hodhi poshtë kërkesat e anëtarëve të KQZ-së të opozitës për verifikim shtesë të nënshkrimeve për pesë parti. Mungesa e mundësisë për palët e tjera të interesit për të ndjekur shqyrtimin e nënshkrimit mbështetës nuk lejon transparencë të plotë të procesit.

Për të rritur më tej transparencën dhe besimin në proces, duhet të merret në konsideratë që palët zgjedhore të kenë mundësinë të vëzhgojnë drejtpërdrejtë verifikimin e nënshkrimeve të përkrahjes së kandidatëve. Procesi duhet të përcaktohet qartë dhe të përfshijë hapa që duhet të ndërmerren nëse ndodhin sfida.

KQZ-ja u pajtua me detyrimet e saj sipas Ligjit për Dekriminalizim për të verifikuar informacionet e përfshira në vetëdeklarimet e kandidatëve duke kërkuar të dhëna nga zyra e të dhënave penale dhe zyra e gjendjes civile. Megjithatë, disa bashkëbisedues të MVZ të OSBE / ODIHR-it vunë në dukje shqetësime lidhur me qëndrueshmërinë, , dhe cilësinë e verifikimit të nënshkrimeve mbështetëse të kandidatëve dhe shënimeve penale. Para ditës së zgjedhjeve, një numër i bashkëbiseduesve të MVZ të OSBE / ODIHR-it theksuan rolin e individëve me lidhje të dyshuara me krimin e organizuar në procesin zgjedhor. Kjo mbeti një çështje shqetësuese për këta bashkëbisedues edhe pas zgjedhjeve, pasi që disa deputetë të shqetësuar u zgjodhën si deputetë.

Më 7 maj, KQZ përfundoi regjistrimin e listave të kandidatëve nga 15 parti, në përputhje me afatet fillestare. Ditën tjetër, ajo miratoi përmbajtjen e fletëve të votimit, një vendim i perceptuar nga disa bashkëbisedues të MVZ-së të OSBE / ODIHR-it si të politizuar që prej KQZ-ja nuk priste apele të mundshme kundër regjistrimit. Më 28 dhe 30 maj, pas marrëveshjes politike dhe pa ndonjë ndryshim ligjor në afatet e regjistrimit, KQZ-ja shtoi listat shtesë nga RP, Partia e Bashkimit Demokristian Shqiptar (ADCUP) dhe PD. Në të njëjtën kohë, kandidati i pavarur u mohua nga regjistrimi për shkak të paraqitjes me vonesë të dokumenteve. Më 5 qershor, Forca Rinia kërkoi regjistrimin e listave të kandidatëve, të cilave iu mohua KQZ me arsyetimin se pala nuk kishte dorëzuar të gjitha dokumentet e kërkuara brenda afatit ligjor .

Një kuotë gjinore zbatohet për secilën listë të kandidatëve si një mjet për të korrigjuar nën-përfaqësimin politik të grave.48 Ajo kërkon të paktën një grua dhe një njeri nga tre vendet e para dhe të paktën 30 përqind të kandidatëve të secilës gjini në secilën listë të rretheve. KQZ-ja vendosi sanksione prej 1 milion lekësh ndaj LSI-së dhe PS-së për mos respektimin e kuotës gjinore në rrethet e Tiranës dhe Beratit. Megjithatë, KQZ nuk e sanksiononte DP për mosrespektimin e kuotës në të 12 rrethet e vendit, duke minuar vlerën e masës për të promovuar gratë kandidate dhe nevojën që partitë të konkurrojnë në baza të barabarta, në kundërshtim me angazhimet e OSBE. Ligji nuk lejon që të mohohet regjistrimi i një partie nëse kuota nuk respektohet.

Në total, janë regjistruar 18 parti dhe 2,666 kandidatë, duke përfshirë 1,073 gra (40 përqind). Por vetëm 37 gra (ose 26 përqind) u zgjodhën. Positivisht, 7 nga anëtarët e ardhshëm të kabinetit ishin gra. Në përgjithësi, edhe pse në masë të madhe përfshirëse, procesi i regjistrimit të kandidatëve vuajti nga zbatimi selektiv dhe jo konsistent i ligjit dhe herë pas here ishte i bazuar në marrëveshjen politike dhe jo në ligj.

Mund të merret në konsideratë forcimi i mëtejshëm i masave ekzistuese të veçanta për të rritur pjesëmarrjen politike të grave, në përputhje me standardet ndërkombëtare. Kjo mund të përfshijë përfshirjen e burrave dhe grave në listat e kandidatëve, si dhe sigurimin dhe zbatimin e sanksioneve efektive dhe proporcionale, duke përfshirë edhe refuzimin për t’u regjistruar, kundrejt mosrespektimit të masave të tilla.

FUSHATA ZGJEDHORE

Pas ndryshimit të datës së zgjedhjeve, fushata zyrtarisht filloi më 26 maj, megjithëse u vunë në dukje disa raste të fushatës së hershme. Fushata paraqiti një sërë opsionesh politike. Kishte një aktivitet të rëndësishëm të fushatës në të gjithë vendin, megjithëse dukshmëria u zvogëlua për shkak të pranisë së kufizuar të posterave dhe flamujve të madhësisë. Fushata filloi në mënyrë paqësore, por më vonë ndodhën një numër incidentesh të dhunshme.

Liria e tubimit u respektua. Partitë dhe kandidatët ishin të lirë të shprehnin pikëpamjet e tyre, me fushatat më aktive që po zhvilloheshin nga PD, LSI dhe PS. Një fushatë mbarëkombëtare u krye edhe nga PJIU. Partia e Listës së Barabartë (LIBRA) festoi kryesisht në qytete. Partitë më të vogla shpesh i kufizuan fushatat e tyre në vizitat derë më derë dhe në përdorimin e mediave shoqërore.

Gratë ishin aktive dhe të dukshme në fushatë dhe disa ngjarje kishin në shënjestër veçanërisht gratë votuese. Megjithatë, gratë ishin dukshëm të nënpërfaqësuara. Asnjë nga kryetarët e 18 partive që kundërshtonin zgjedhjet nuk ishin femra. Kandidatët e grave morën pak vëmendje nga media; kanalet televizive publike dhe private të monitoruara nga MVZ i OSBE / ODIHR përkushtuan 13 për qind të mbulimit të fushatës për gratë.

Gjatë gjithë fushatës, mosbesimi mbizotërues midis partive politike dhe kandidatëve nxiti akuza të ndërsjella personale në kurriz të prezantimit të platformave konkrete të partisë. Fushatat e shumicës së kandidatëve u përqëndruan në personalitetet e kandidatëve individualë, veprimet e tyre të kaluara dhe reputacionin. Aktorët kryesorë të fushatës për mediat sociale të monitoruara ishin kryesuesi i PS Edi Rama, kryetari i PD Lulzim Basha dhe ish-kryetari i LSI Ilir Meta, ndërsa platforma më e përdorur ishte Facebook. Faqet e liderëve ishin shumë më aktive sesa faqet e tyre përkatëse të partisë.

Disa bashkëbisedues të MVZ të OSBE / ODIHR shprehën shqetësime se individët me një të kaluar kriminale kanë luajtur ende role të rëndësishme në fushatë, qoftë si kandidatë, qoftë si mbështetës. Shumë bashkëbisedues të MVZ-së së OSBE / ODIHR shprehën gjithashtu pakënaqësinë e tyre me mungesën e demokracisë brenda partisë në procesin e përzgjedhjes së kandidatëve.

PS kryesisht bënte fushatë në një platformë stabiliteti dhe theksoi nevojën për të vazhduar reformën administrative dhe gjyqësore. PD theksoi zhvillimin ekonomik dhe pretendoi se qeveria e udhëhequr nga PS kishte shkaktuar varfëri, emigrim masiv, dhe krim të përhapur dhe korrupsion, veçanërisht në lidhje me kultivimin e kanabisit. LSI akuzoi PD dhe PS për bashkëpunim në kurriz të garuesve të tjerë, duke pretenduar ekzistencën e pjesëve të pazbuluara të marrëveshjes politike të 18 majit. Të gjitha partitë kryesore premtuan paga më të larta, standarde më të mira jetese dhe një luftë të intensifikuar kundër krimit dhe korrupsionit, por shpesh mungonin propozimet e politikave. PD, LSI dhe PS janë pajtuar publikisht mbi parimet për vazhdimin e procesit të integrimit të Shqipërisë në BE.

Kishte akuza të gjera për blerjen e votave gjatë fushatës. Pas zgjedhjeve, PD dhe LSI përsëritën pretendimet e tyre ndaj MVZ të OSBE / ODIHR-it se një veprim masiv dhe i gjerë i blerjes së votave kishte ndodhur. Të dy theksuan disa raste konkrete, por, në mungesë të provave të mjaftueshme përfundimtare, nuk paraqitën ndonjë sfidë ligjore për rezultatet. Megjithatë, ata qëndruan pohimin e tyre të fortë se shkalla e blerjes së votave ishte e lidhur me shuma të mëdha parash që ishin në dispozicion nga kultivimi i drogës kriminale.

Përpjekje të forta janë të nevojshme për të adresuar çështjen e vazhdueshme të blerjes së votave, si nëpërmjet një fushate vetëdijesimi dhe ndjekjeve penale, në mënyrë që të nxitet besimi në procesin zgjedhor. Një angazhim konkret dhe i vërtetë nga partitë politike për të luftuar praktikat e blerjes së votave mund të bëhej. Përveç kësaj, një refuzim publik nga ana e politikanëve për të pranuar mbështetje financiare nga individë me një të kaluar kriminale do të ndihmonte në ndërtimin e besimit të publikut në integritetin e zgjedhjeve.

Shumë bashkëbisedues të MVZ-së të OSBE / ODIHR shprehën shqetësime në lidhje me shpërdorimin e burimeve shtetërore 59 dhe të presioneve të lidhura me vendin e punës për punonjësit e sektorit privat dhe publik në lidhje me aktivitetet e tyre politike ose preferencat.60 Një shqetësim ekziston që, në një mjedis të institucioneve të politizuara, zgjedhjet zgjedhore të punonjësve të sektorit publik, një segment i shoqërisë të ndjeshme ndaj presionit, mund të kenë pasoja për jetesën individuale dhe punësimin e ardhshëm.

Autoritetet dhe partitë politike duhet të marrin në konsideratë hapa më të vendosur për të siguruar që presioni nuk aplikohet mbi punonjësit e sektorit publik, aktivistë dhe qytetarë të tjerë për të ndjekur ngjarjet e fushatës ose për të votuar në një mënyrë të veçantë. Çdo rast dhe pretendim i presionit duhet të hetohet dhe ndiqet penalisht nga autoritetet përkatëse. Të gjitha rastet, duke përfshirë rezultatet e tyre, duhet të raportohen publikisht.

Pas marrëveshjes politike të 18 majit, qeveria ngriti një Task Forcë ministrore për të koordinuar veprimin qeveritar për të shmangur dhe, nëse është e nevojshme, qortimin e sjelljeve të pahijshme të organeve administrative në procesin zgjedhor. Efektiviteti i Task Forcës u reduktua nga konflikte kryesisht midis ministrave të caktuar nga PD dhe përfaqësuesve të institucioneve shtetërore. Në disa raste, shkarkimet dhe pezullimet e punonjësve publikë nuk janë kryer në përputhje me procedurat ligjore. Disa nga këto shkarkime nuk kishin lidhje të dukshme me procesin zgjedhor. Kjo e la procesin të hapur ndaj pohimeve, kryesisht nga LSI, se këto veprimet ishin të motivuara politikisht. Në një hap pozitiv, Task Forca lëshoi ​​një raport të detajuar mbi aktivitetet e tij, si dhe ofroi një sërë rekomandimesh për përmirësimin e praktikave zgjedhore në të ardhmen.

Qeveria duhet të analizojë efektivitetin e përpjekjeve të mëparshme për të luftuar abuzimin e burimeve shtetërore dhe presionet lidhur me punësimin për votuesit. Duhet të konsiderohet krijimi i një organi transparent, të pavarur dhe gjithëpërfshirës, ​​me detyrën dhe kompetencën për të vepruar dhe ndjekur nëse çështjet e tilla i vihen në dukje në periudhën para dhe pas zgjedhjeve. Një strukturë e tillë mund të përsëritet në nivel rajonal dhe të krijohet në kohën e duhur para zgjedhjeve të ardhshme.

FUSHATA FINANCIARE

Fushatat zgjedhore mund të financohen nga fondet publike dhe private. Fondet publike u shpërndahen partive për aktivitetet e tyre të rregullta bazuar në rezultatet e tyre në zgjedhjet e fundit parlamentare. Fondet publike shtesë ofrohen për qëllime fushate për të gjitha palët që kontestojnë zgjedhjet si një paradhënie dhe rillogariten pas zgjedhjeve. Palët që sigurojnë më pak vota se sa të drejtat e tyre të financimit duhet ta paguajnë diferencën. Buxheti i përgjithshëm për fushatat e financimit ishte 65 milionë lekë dhe u shpërnda nga KQZ më 31 maj. Kandidatët e pavarur nuk kanë të drejtë për financim publik.

Kandidatët zgjedhor gjithashtu mund të marrin donacione private nga qytetarët dhe personat juridikë shqiptarë, të marrin hua ose të përdorin fondet e tyre për qëllime fushate. Jo donacioni mund të kalojë 1 milion lekë, duke përfshirë vlerën ekuivalente për kontributet në natyrë. Të gjitha kontributet mbi 100,000 lekë duhet të bëhen nëpërmjet një llogarie bankare të caktuar. Transparenca e donacioneve të fushatës mbeti e kufizuar për shkak të mungesës së kërkesave për dhënien e informacioneve shpjeguese gjatë fushatës.

Kodi Zgjedhor përcakton një kufi të shpenzimeve për fushatën, që arriti në 280 milionë lekë për këto zgjedhje. Pas shpalljes së rezultateve përfundimtare të zgjedhjeve, KQZ emëron kontabilistët për të kontrolluar fondet e fushatës për secilën parti politike që konteston zgjedhjet. Nuk ka afat ligjor për përfundimin e këtyre auditimeve. Raportet e auditorëve publikohen nga KQZ-ja brenda 30 ditëve nga paraqitja e tyre.

Ndryshimet në Ligjin për Partitë Politike të 22 majit kanë për qëllim rritjen e transparencës dhe llogaridhënies së financimit të fushatës dhe pjesërisht adresuan disa nga rekomandimet e mëhershme të OSBE / ODIHR dhe Këshillit të Evropës. Masat e reja për të ulur kostot e fushatës janë mirëpritur nga shumica e bashkëbiseduesve të MVZ-së të OSBE / ODIHR-it. KQZ kishte për detyrë të hartojë udhëzime për llogaritjen e kostove të fushatës dhe të emërojë ekspertë financiarë për të monitoruar fushatat. Përveç kësaj, partitë që konkurronin në zgjedhje ishin të detyruar të bëjnë publike dhe t’i paraqesin KQZ-së një deklaratë financiare të të gjitha të ardhurave dhe shpenzimeve të fushatës brenda 60 ditëve nga shpallja e rezultateve të zgjedhjeve.

Për të përmbushur këto kërkesa të reja, KQZ-ja caktoi ekspertë financiarë për secilën parti politike në fletëvotim, të cilët raportuan për vëzhgimet e tyre për aktivitetet e fushatës dy herë para ditës së zgjedhjeve. KQZ-ja publikoi këto raporte dhe përdori gjetjet e ekspertëve për të siguruar pajtueshmërinë me rregullat e reja të fushatës. Sidoqoftë, miratimi i vonuar i amendamenteve la pak kohë për implementimin e tyre të plotë. Metodologjia e përdorur nga ekspertët financiarë ishte e pazhvilluar, bashkëpunimi i partive politike nuk ishte siguruar dhe fushëveprimi i raporteve të përkohshme ishte i ndryshëm. Dispozitat rezultuese të fushatës mungonin konsistencë dhe qartësi dhe nuk siguroi transparencë të rëndësishme të financimit të fushatës para ditës së zgjedhjeve.

Rregullat e financimit të fushatës duhet të harmonizohen dhe të hartohet legjislacion sekondar për të siguruar një metodologji të shëndoshë dhe qasje në informata të plota rreth financimit të fushatës për ekspertët financiarë dhe votuesit para dhe pas ditës së zgjedhjeve. Mund të merret në konsideratë përcaktimi i afateve për përfundimin e auditimeve paszgjedhore.

MEDIA

  1. MJEDISI I MEDIAVE

Ambienti i medias në Shqipëri është i gjallë, por i tejkaluar dukshëm për mundësitë e kufizuara të ofruara nga tregu i medieve. Për më tepër, sfidat e qëndrueshmërisë financiare të shumë mediave, si dhe interesat ekonomike dhe politike të medias pronarët, shpesh ndikojnë në raportimin e gazetarëve dhe mund të nxisin rastet e vetë-censurës. Televizioni (TV) është burimi kryesor i informacionit politik, ndërsa portalet në internet dhe mediat sociale po zëvendësojnë me shpejtësi mediat e shkruara. Numri i shquar dhe aksesueshmëria e mediave ofruan informacion të mjaftueshëm dhe të larmishëm rreth politikës dhe zgjedhjeve që u mundësuan votuesve të krahasojnë partitë dhe kandidatët dhe të bëjnë zgjedhjen e tyre në ditën e zgjedhjeve. Sidoqoftë, mbulimi i dhënë në zgjedhje shpesh nuk kishte analiza të thella dhe u përqendrua kryesisht në aktivitetet e partive në vend që të ofronte ndonjë analizë kritike.

KORNIZA LIGJORE

Kushtetuta parashikon lirinë e shprehjes, lirinë e medias dhe të drejtën për informim, ndërkohë që ndalon censurën e të gjitha mjeteve të komunikimit. Shpifjet vazhdojnë si vepra penale, por nga viti 2012 dënohen vetëm me gjoba. Aktivitetet nga transmetimi i mediave jashtë periudhës zgjedhore rregullohen kryesisht nga Ligji për mediat audiovizive, ndërkohë që mediat e shkruara kryesisht janë të vetë-rregulluara.

Dispozitat penale për shpifje duhet të shfuqizohen në favor të mjeteve civile të hartuara për të rikthyer reputacionin e dëmtuar.

Në mënyrë pozitive, Autoriteti i Mediave Audio-vizuale (AMA) ka filluar monitorimin e medias për mbulimin e aktorëve politikë jashtë periudhës së fushatës dhe ka publikuar buletin periodik, duke përfshirë raportet mbi ecurinë ekonomike të mediave. Për më tepër, pronësia e medias është formalisht transparente dhe të arritshme nëpërmjet Qendrës Kombëtare të Biznesit, dhe informacioni i lidhur është i disponueshëm në internet.

Mbulimi i fushatës në median audiovizuele rregullohet në mënyrë të detajuar nga Kodi Zgjedhor, i cili parashikon qasje proporcionale për të gjithë garuesit zgjedhorë për të transmetuar programe mediatike informative dhe informative, si dhe për mundësi proporcionale të fushatës falas në transmetuesin publik.

Më 19 prill, KQZ-ja caktoi Bordin e Monitorimit të Medias (MMB) për të monitoruar fushatën zgjedhore në mediat publike dhe private të transmetimit. Vonesa në emërimet shkaktoi probleme në trajnimin e personelit monitorues në nivel qendror. Mungesa e pajisjeve dhe stafit të trajnuar seriozisht e penguan efikasitetin e monitorimit në nivel lokal. Për më tepër, metodologjia e monitorimit ende nuk përfshin tonin e mbulimit të dhënë për garuesit elektoral.

Në praktikë, mediat kishin vështirësi në sigurimin e mbulimit proporcional të garuesve për shkak të intensitetit të ndryshëm të aktiviteteve të fushatës nga partitë më të vogla, dhe kjo u pranua nga MMB. MMB parashtroi 28 këshilla të përditshme, 4 javore dhe një raport përfundimtar në KQZ, duke propozuar që gjithsej 27 media kombëtare dhe lokale sigurojnë kompensimin e nënkontrollit dhe të gjobitet 7 degë. KQZ-ja votoi kundër të gjitha propozimeve për gjoba, ndërkohë që ishte gjithmonë në favor të kompensimit të kohës së transmetimit për palët, duke u kërkuar operatorëve të korrigjonin nën-mbulimin brenda 48 orëve. Media u pajtua me këto kërkesa. Kështu, u krijua një bashkëpunim pozitiv midis KQZ-së, MMB-së dhe mediave.

Marrëveshja politike e 18 majit krijoi një situatë të paqartë në kuadrin ligjor për median. Ndryshimet konsekuente në minutën e fundit të Ligjit për partitë politike, të cilat ndaluan reklamimin e fushatës së paguar për këto zgjedhje, bien ndesh me Kodin Zgjedhor. Mediat private dhe kombëtare të medias dërguan dy letra në KQZ duke deklaruar se ata kishin për qëllim t’i përmbaheshin Kodit Zgjedhor dhe të mos zbatonin ndryshimet që ata konsideronin si jokushtetuese. KQZ nuk mori masa për të qartësuar kuadrin ligjor dhe nëntë kanale televizive private transmetuan reklama të paguara gjatë fushatës për disa parti.

Rezultatet e monitorimit të mediave të OSBE / ODIHR-it treguan se media u ofroi garuesve mundësinë për të marrë pjesë në debate dhe biseda-shfaqje. Në të gjitha kanalet televizive të monitoruara, raportimi i fushatës u përqendrua kryesisht në aktivitetet e tri partive kryesore, u zhvilluan debate midis drejtuesve të partive kryesore. Gjithsesi, mbulimi i ngjarjeve të lidhura me fushatën e partive kryesore politike u krye kryesisht përmes filmimeve të përgatitura dhe të paraqitura nga palët në media. Për më tepër, këto materiale nuk u identifikuan në mënyrë të vazhdueshme dhe të qartë si të tilla në të gjitha kanalet televizive private. Përkundër rekomandimeve të mëparshme të OSBE / ODIHR-it, neni 84.1 i Kodit Zgjedhor ende lejon që pamjet e para-regjistruar të prodhuara nga partitë të transmetohen gjatë edicioneve të lajmeve, gjë që rezulton në zbehjen e ndarjes midis përmbajtjes redaktuese dhe reklamimit politik. Kjo është në kundërshtim me angazhimet e OSBE dhe standardet e Këshillit të Evropës.

Për të siguruar pavarësinë editoriale të mediave, duhet të merret parasysh heqja e nenit 84.1 të Kodit Zgjedhor dhe ndalimi i qartë i reklamave politike që do të transmetohen në lajme.

Në mënyrë inkurajuese, më 23 maj, transmetuesi publik (RTSH) njoftoi se nuk do të pranonte asnjë filmim të prodhuar nga partia. RTSH i siguroi të gjithë garuesit me kohë të lirë ajrore dhe në programet e saj të lajmeve dhe informatave tregoi qartë një qasje të ekuilibruar për raportimin e fushatës, duke alokuar 25 përqind të mbulimit të saj në PD, 24 përqind në PS dhe 19 përqind në LSI ; toni i mbulimit ishte kryesisht neutrale ose pozitive. Megjithatë, për shkak të normave të ulëta të audiencës, ndikimi i RTSH në ndërgjegjësimin publik të fushatës ishte mjaft i kufizuar.

Ndërsa një mbulim i balancuar në Vizion Plus (ku PD-ja mori 34 përqind, PS 36 përqind dhe LSI 17 përqind), ABC News shpërndau 37 përqind të mbulimit të saj në PD, 28 përqind PS, dhe 21 për qind në LSI; Toni ishte përgjithësisht neutral ose pozitiv. Në TV Klan (për të gjitha partitë kryesore) është vërejtur një mbulim më kritik, i cili ka kryer 42 përqind të mbulimit të saj në PS, 24 përqind në PD dhe 17 përqind në LSI. Një model i krahasueshëm u vërejt në Top Channel, i cili caktoi respektivisht 42, 33 dhe 16 për qind të mbulimit tek PS, PD dhe LSI respektivisht; por toni i mbulimit të PD-së ishte pjesërisht negativ. Më 24 dhe 25 qershor, gjatë periudhës së heshtjes zgjedhore, disa kanale televizive transmetuan një konferencë shtypi të LSI, por as MMB, as KQZ nuk morën masa kundër shkeljes.

PJESËMARRJA E MINORITETEVE KOMBËTARE

Kushtetuta parashikon të drejta të plota politike, civile dhe sociale për pakicat kombëtare dhe garanton të gjithë qytetarët të drejtën për të votuar dhe për të qëndruar për zgjedhje, pavarësisht nga përkatësia etnike, raca, feja ose gjuha. Sa i përket procesit zgjedhor, shoqëria shqiptare gjerësisht konsiderohet të jetë e integruar mirë dhe pjesëtarët e pakicave kombëtare kanë qenë kandidate si në partitë e pakicave ashtu edhe në atë të zakonshme. Është e lejuar fushata në gjuhët e pakicave kombëtare.

Fushata publike në të dy gjuhët greke dhe maqedonase është vërejtur pa incidente. Asnjë kandidat i pakicave kombëtare nuk shprehu shqetësim për MVZ të OSBE / ODIHR-it se ata mendonin se nuk mund të përdorin gjuhën e tyre, duke përfshirë edhe mediat elektronike.86 Asnjë incident i rëndësishëm nuk vërehej që tregonte tensionet etnike ose diskriminimin kundër komuniteteve pakicë kombëtare. Toni i përgjithshëm i debatit në lidhje me çështjet e pakicave kombëtare u duk tolerante.

Disa zyrtarë e informuan MVZ-në e OSBE / ODIHR-it se votuesit nga komuniteti rom ende përballen me barriera praktike në lidhje me regjistrimin e votuesve për shkak të një sërë faktorësh, duke përfshirë mungesën e dokumentacionit zyrtar dhe rezidencën më pak të qëndrueshme. Disa bashkëbisedues pranuan se përpjekjet për blerjen e votave në zonat ekonomikisht të pafavorizuara mbeten problem. Megjithëse jo unike për këto komunitete, kjo çështje ndikon në veçanti minoritetet kombëtare rome dhe egjiptiane.

Çështjet e pakicave kombëtare shfaqën deri diku në fushatat e partive më të mëdha, të cilat kërkonin të tërheqnin votuesit nga këto komunitete. Partitë më të mëdha etnike greke dhe maqedonase secili kanë zgjedhur të mbështesin partitë kryesore, ndryshe nga qëndrimi i tyre veçmas. Shpërthimi në lidhje me procesin zgjedhor mbetet i lartë brenda komuniteteve rome dhe egjiptiane.

Votat ishin në dispozicion vetëm në gjuhën shqipe; megjithatë, KQZ-ja ka prodhuar postera dhe fletëpalosje informacioni për votuesit në gjuhët greke, maqedonase, rome, serbe dhe vllahe / arumune. Pjesërisht duke adresuar një rekomandim të mëparshëm të OSBE / ODIHR, u implementua një projekt i vogël për edukimin e votuesve në mënyrë individuale për të kundërshtuar shitjen e votave në komunitetet rome dhe egjiptiane.

KQZ-ja dhe palët e tjera të interesit mund të organizonin programe plotësuese gjithëpërfshirëse të edukimit të votuesve të përshtatura për nevojat e pakicave kombëtare rome dhe egjiptiane.

ANKESAT DHE APELIMET

Kodi Zgjedhor parashtron një procedurë ankimore administrative kundër vendimeve të KZAZ-së dhe ankesë gjyqësore kundër vendimeve të KQZ-së. Megjithatë, përgjegjësia për ankesat për shkeljet e fushatës është e paqartë. Përfaqësuesit e partive politike informuan MVZ të OSBE / ODIHR se preferuan të publikonin ankesat e tyre në media për shkak të besimit të ulët në efektivitetin e mekanizmave formal të ankesave. Pak para ankesave të fushatës janë bërë para ditës së zgjedhjeve, shpesh i janë drejtuar njëkohësisht autoriteteve të ndryshme. Ndërsa KQZ-ja iu përgjigj një informacioni të tillë, e njëjta gjë nuk ishte gjithmonë e vërtetë për autoritetet e tjera.

Kandidatët mund të ankohen në KQZ nga vendimet e KZAZ-ve. Asnjë ankesë e tillë nuk është bërë para ditës së zgjedhjeve. Vëzhguesit qytetarë mund të kundërshtojnë vendimet e KQZ-së dhe KZAZ-së lidhur me akreditimin e tyre. Vendimet e KQZ-së për miratimin e rezultateve të zgjedhjeve fillimisht i janë apeluar vetë KQZ-së. KQZ-ja duhet të vendosë për ankesat për rezultatet e zgjedhjeve brenda 10 ditëve nga paraqitja, por afati nuk është specifikuar qartë për llojet e tjera të ankesave. Procedura e ankimit administrativ të KQZ-së është e përpunuar dhe përfshin emërimin e një raporti raportues dhe të pranueshmërisë për secilën ankesë.

Ligji duhet të qartësojë përgjegjësitë për ankesat e ditës së parazgjedhur, sipas lëndës së tyre, për të siguruar korrigjim efektiv. Procedurat e ankesave mund të thjeshtohen dhe afatet për zgjidhjen e ankesave të shkurtohen.

Vetëm kandidatët mund të apelojnë në Kolegjin Zgjedhor aktet e KQZ-së dhe mosveprimet. Gjendja e kufizuar për të sjellë ankesa mund të lërë aktorët e prekur pa ndonjë mjet juridik. Pak ditë para ditës së zgjedhjeve, para zgjedhjeve u bënë disa ankesa, kryesisht lidhur me regjistrimin e kandidatëve. Kolegji Zgjedhor respektoi afatin 10-ditor për gjykimin e ankesave, por vendimet e tij nuk janë lëshuar gjithmonë me shkrim brenda periudhës së kërkuar 3-ditore. Janë respektuar të drejtat procedurale të palëve dhe vendimet janë arsyetuar, megjithëse jo gjithmonë të qëndrueshme. Kolegji Zgjedhor është i formës së prerë.

Gjendja ligjore për të apeluar aktet e administratës zgjedhore në një organ gjyqësor duhet t’u jepet partive politike dhe votuesve, të drejtat ose interesat e të cilëve janë të drejtpërdrejtë të prekur nga akte të tilla. Afatet për gjykim mund të shkurtohen.

VËZHGIMI I ZGJEDHJEVE

Kodi Zgjedhor parashikon vëzhgimin e qytetarëve dhe ndërkombëtar të të gjitha fazave të procesit. Palët kontestuese, qytetarët dhe organizatat ndërkombëtare kanë të drejtë të caktojnë vëzhgues në secilën KZAZ, KQV dhe VNV; megjithatë, vetëm garuesit kanë të drejtë të caktojnë vëzhgues në secilën tryezë të numërimit. Partitë parlamentare mund të emërojnë përfaqësues të përhershëm në KQZ, ndërsa partitë e tjera kanë të drejtë të emërojnë përfaqësues për të marrë pjesë në seancat e KQZ-së vetëm për periudhën zgjedhore.

Ndryshe nga vëzhguesit e partisë, ligji nuk detyron KQV-të dhe KZAZ-të që të sigurojnë vëzhgues qytetarë ose ndërkombëtarë në procesverbalet e qendrave të votimit për mbylljen dhe votimin dhe rezultatet e tabelave, duke kufizuar kështu aftësinë e tyre për të shqyrtuar në mënyrë efektive procedurat e numërimit dhe tabelimit.102 Afër ditës së zgjedhjeve, KQZ-ja detyroi KZAZ-të të shfaqin publikisht protokollet e rezultateve në VNV-të, në përputhje me rekomandimet e mëparshme të OSBE / ODIHR-it. Megjithatë, në shumë VNV të vërejtura nga MNVZ-ja, rezultatet nuk u publikuan, në kundërshtim me vendimin e KQZ-së.

Për të rritur transparencën, ligji duhet të garantojë të njëjtat të drejta për të gjithë vëzhguesit dhe të përcaktojë qartë që të gjithë vëzhguesit të kenë të drejtën të marrin kopje të protokolleve të rezultateve.

Autoritetet shtynë ftesat për një numër grupesh vëzhguese ndërkombëtare. Në mënyrë gjithëpërfshirëse, KQZ-ja ka akredituar gjithsej 541 vëzhgues ndërkombëtarë dhe 3,731 qytetarë.

DITA ZGJEDHORE

Dita e zgjedhjeve vazhdoi në një sfond të akuzave për blerjen e votave dhe incidentet lidhur me fushatën në qendrat e votimit dhe presionin e pretenduar ndaj votuesve, të cilat u raportuan dhe u përforcuan nga media. Njëzet minuta para mbylljes së sondazheve, për shkak të pjesëmarrjes së ulët, por pa baza ligjore, KQZ njoftoi një zgjatje prej një ore për të votuar për të lejuar më shumë votues të votonin. Ky ndryshim rezultoi në një zbatim jo konsistent të vendimit dhe shkaktoi konfuzion në qendrat e votimit, me disa prej tyre duke mbyllur përpara kohës së re, duke mohuar disa votues mundësinë për të hedhur votën e tyre. KQZ-ja njoftoi pjesëmarrjen përfundimtare të votuesve në 46.8 për qind.

Për të siguruar që rregullat të zbatohen në mënyrë të vazhdueshme dhe se votuesit trajtohen në mënyrë të barabartë, ndryshimet në rregullat e votimit nuk duhet të bëhen në ditën e zgjedhjeve, duke përjashtuar një forcë madhore.

Vëzhguesit ishin në gjendje të ndiqnin procesin pa kufizime në pothuajse të gjitha qendrat e votimit të vëzhguara dhe transparenca u sigurua në përgjithësi. Vëzhguesit e partisë ishin të pranishëm në 95 për qind të qendrave të vëzhguara dhe kryesisht ishin nga PD, LSI dhe SP. Vëzhguesit qytetarë ishin të pranishëm në vetëm 17 përqind të qendrave të votimit të vërejtura gjatë hapjes dhe votimit; megjithatë, ata ishin të pranishëm në më shumë se dy të tretat e VNV-ve të vërejtura. Ndërsa prania e vëzhguesve shtoi transparencën në përgjithësi, vëzhguesit e partive në disa raste ndërhynë në proces.

HAPJA DHE VOTIMI

Hapja u vlerësua negativisht në 16 përqind të vëzhgimeve, gjë që është e rëndësishme. Shumica e qendrave të votimit të vëzhguara u hapën vonë (63 përqind), kryesisht për shkak të mungesës së komisionerëve ose njohurive të tyre të dobëta të procedurave, gjë që tregon për mungesë të trajnimit adekuat. Vonesa në hapje ishte zakonisht midis 10 dhe 30 minuta. Problemet e ndryshme procedurale u vërejtën në 16 përqind të vëzhgimeve, duke përfshirë mungesën e disa materialeve zgjedhore në qendrat e votimit dhe dështimin e KQV-ve për t’i demonstruar vëzhguesve kutitë e votimit të zbrazëta para fillimit të votimit. Njerëzit e paautorizuar ishin të pranishëm në 10 përqind të qendrave të votimit të vëzhguara dhe IEVP-ja vuri në dukje ndërhyrjen në proces nga vëzhguesit e partisë në 8 përqind të vëzhgimeve.

MNVZH vlerësoi votimin negativisht në 7 përqind të qendrave të votimit të vëzhguara, kryesisht për shkak të kontrollit të varfër të radhëve, parregullsive procedurale dhe ndikimit të panevojshëm të vëzhguesve të partisë në proces. Përveç kësaj, janë vërejtur disa shkelje të rënda procedurale, duke përfshirë edhe kontrollin e vazhdueshëm të votuesve për gjurmët e bojës (25 përqind të vëzhgimeve) dhe inkinguimin e votuesve pas marrjes së një fletëvotimi (12 përqind), të cilat janë mbrojtje kryesore kundër votim të shumëfishtë. Nënshkrime të dukshme identike janë vërejtur në 5 përqind të vëzhgimeve. Votimi i prokurorëve u vërejt në 5 për qind të vëzhgimeve, siç ishin rastet e votimit në grup në 11 për qind të vëzhgimeve. Në shumicën e rasteve kur vëzhgimi i ndihmës u vu re, komisionerët nuk u përmbahën procedurave dhe në kundërshtim me ligjin në 2 përqind të vëzhgimeve, i njëjti person u lejua të ndihmonte disa votues.

Sekreti i votimit mund të kishte qenë komprometuar në 4 për qind të qendrave të votimit të vërejtura për shkak të mungesës së lokaleve të votimit për kryerjen e votimit (4 për qind) ose mbipopullimin (6 për qind). Për më tepër, sekretet nuk u siguruan gjithnjë në 10 përqind të vëzhgimeve, pasi votuesit shënoi fletëvotimet jashtë dhomës së votimit dhe në 6 përqind të vëzhgimeve, votuesit nuk i morën fletët e votimit, siç kërkohet me ligj. Shqetësimet lidhur me hartimin e fletëve të votimit, të cilat vazhdojnë të përmbajnë një kod bar me një numër serik, duke dhënë një mundësi teknike për të lidhur fletët e votimit të shënuara me votuesit e caktuar.

Tensioni ose trazirat u vërejtën në 4 përqind të qendrave të votimit të vërejtura nga IEOM. Grupet e aktivistëve të partisë në afërsi të qendrave të votimit të vëzhguara shpesh dukej të udhëzonin votuesit për kë të votonin. Në 5 për qind të vëzhgimeve, MNVZ-ja vërejti individët që tentonin të influencojnë votuesit për të votuar për një parti të caktuar brenda qendrës së votimit. Vëzhguesit e MNVZ-së vunë në dukje shumë raste kur vëzhguesit e partisë mbajnë gjurmët e atyre që kishin votuar duke regjistruar numrat e tyre rendorë siç janë caktuar në listat e zgjedhësve. Ky proces u ndihmua nga komisionerët që shpallën numrin e rendit të votuesve me zë të lartë.

Shteti duhet të garantojë të drejtën për një zgjedhje të lirë dhe të fshehtë. Duhet parandaluar çdo formë presioni për të zbuluar se si votuesit kanë ndërmend të votojnë ose si kanë votuar. Çdo shoqatë midis një votuesi dhe një votë specifike nuk duhet të jetë e mundur.

Dy të tretat e qendrave të votimit të vëzhguara nuk lejonin qasje të pavarur për votuesit me aftësi të kufizuara, ndërsa paraqitja brenda qendrës së votimit nuk ishte e përshtatshme për qasjen e tyre në 34 përqind të vëzhgimeve. Kjo nuk garanton plotësisht të drejtën e barabartë për të gjithë votuesit siç kërkohet nga angazhimet e OSBE-së dhe detyrimet ndërkombëtare.

Për të garantuar votim të barabartë për personat me aftësi të kufizuara, autoritetet duhet të marrin masa të vendosura për të lehtësuar pjesëmarrjen e tyre të pavarur në procedurat e votimit dhe për të siguruar që objektet dhe materialet të përshtatshme, të arritshme dhe të lehtë për t’u përdorur.

Mbyllja dhe numërimi

Procedura e mbylljes në qendrat e votimit u vlerësua negativisht në 17 përqind të vëzhgimeve. Disa procedura kryesore nuk janë ndjekur, duke përfshirë numërimin e nënshkrimeve në listat e zgjedhësve (9 përqind) dhe fletëvotimet e papërdorura (10 përqind). Kuptimi i komisionerëve për procesin është vlerësuar negativisht në 10 për qind të rasteve. Marrja e materialeve zgjedhore në VNV u vlerësua pozitivisht; megjithatë, procesi ishte, herë pas here, i prekur negativisht për shkak të mbipopullimit ose tensionit brenda VNV-ve.

Numërimi nuk filloi gjithmonë menjëherë pas pranimit të të gjitha materialeve nga qendrat e votimit dhe pushimet, shpesh të zgjatura, janë marrë në 29 nga 59 VNV të vëzhguara, në kundërshtim me ligjin. Në disa raste, kjo ishte për shkak të faktit se disa ekipe numërimi ishin ende duke u emëruar dhe trajnuar në natën e zgjedhjeve, duke nënvizuar shqetësimet me mekanizmat e emërimit për komisionet zgjedhore të nivelit më të ulët. Mjedisi i përgjithshëm në VNV gjatë numërimit ishte përgjithësisht vlerësuar pozitivisht. Disa vlerësime negative ishin kryesisht për shkak të mbipopullimit dhe tensionit brenda VNV-ve (20 për qind) dhe ndërhyrjeve të paautorizuara në procesin e numërimit (13 për qind).

Megjithë vlerësimin e përgjithshëm pozitiv të numërimit të votave, vëzhguesit e MNVZ-së raportuan parregullsi në procedurat kyçe, duke kontribuar në një vlerësim negativ në 7 përqind të numrit të vërejtur. Në 20 përqind të vëzhgimeve, fletët e votimit nuk ishin ekspozuar siç duhet në aparat fotografik (i cili shfaqte fletën e votimit në një ekran të madh në VNV) për të treguar shenja të votuesve dhe pullat në anën e pasme.

Kontrollimi i numrit të fletëve të votimit të gjetura në kutinë e votimit me numrin e nënshkrimit të votuesve në listën e zgjedhësve është një element kyç gjatë procesit të pajtimit. Megjithatë, dhe në kundërshtim me ligjin, ky kontroll i kryqëzuar nuk ndodhi në 13 përqind të pikave të vërejtura. Për më tepër, format e protokollit të rezultateve të votimit dhe procesverbali i mbylljes së qendrës së votimit nuk parashikojnë numrin e përgjithshëm të votuesve të regjistruar. Sipas KQZ-së, kjo shifër është përfshirë në sistemin elektronik i cili transferon rezultatet nga KZAZ-të në KQZ dhe kontrollon çdo protokoll të rezultateve për konsistencë.108 Në përgjithësi, kjo praktikë zvogëlon transparencën dhe i privon vëzhguesit mundësinë për të respektuar në mënyrë kuptimplote procedurat e pajtimit.

Regjistrimi i qendrave të votimit për protokollet e rezultateve të mbylljes dhe votimit duhet të përmbajë numrin e votuesve të regjistruar në qendrën e votimit. Procedurat e pajtimit duhet të ndiqen në mënyrë strikte gjatë numërimit të votave dhe tabelave.

Në 4 për qind të akuzave të vëzhguara, vëzhguesve të partive iu mohua mundësia për të kundërshtuar fletëvotimet dhe në 75 për qind të vëzhgimeve, arsyet për kontestimin e një votë nuk u regjistruan në fletëvotim, siç kërkohet me ligj. Në përgjithësi, shifrat në protokollet e rezultateve të votimit përputhen; megjithatë, në 16 përqind të vëzhgimeve protokollet kërkonin korrigjime teknike.

Transparenca e procesit të numërimit shpesh ishte e kufizuar për shkak se vëzhguesit u vendosën shumë larg tabelave të numërimit dhe nuk kishin një pamje të qartë të procedurave të numërimit, siç është shënuar në 16 përqind të pikave të vërejtura. Cilësia e dobët e pajisjeve të përdorura për të projektuar fletën e votimit në ekran, gjithashtu është zvogëluar nga transparenca e procesit. Në 8 përqind të vëzhgimeve, vëzhguesit e partisë nuk morën një kopje të protokolleve të rezultateve të votimit sipas kërkesës. KQZ filloi ngarkimin e rezultateve paraprake në faqen e saj të internetit, nga qendra e votimit, në mëngjesin pas zgjedhjeve.

Planifikimi dhe rregullimet praktike në VNV duhet të lejojnë që të gjithë vëzhguesit të ndjekin në mënyrë domethënëse të gjitha aspektet e procedurave të numërimit dhe tabelimit.

TABULIMI DHE SHPALLJA E REZULTATEVE

Asnjë nga 90 KZAZ-të nuk paraqitën tabela të rezultateve në KQZ deri në afatin ligjor të 26 qershorit. Më 29 dhe 30 qershor, KQZ u kërkoi KZAZ-ve të mbetura që të dorëzojnë materialet zgjedhore. Për shkak të vonesave nga KZAZ-të, KQZ-ja ishte në gjendje të miratojë rezultatet e zgjedhjeve të rrethit deri më 5 korrik. Vonesat në procesin e tabelimit në KQZ ishin gjithashtu për shkak të disa partive politike që kërkuan që KQZ-ja të shtyjë miratimin e rezultateve për disa qarqe deri sa partia në fjalë të ketë përfunduar verifikimin e rezultateve të votimit. Për shembull, më 30 qershor, gjatë seancës së KQZ-së për miratimin e rezultateve për qarkun e Fierit, përfaqësuesi i PD në KQZ kërkoi kopjet e të gjitha protokolleve të votimit në Fier për verifikim të mëtejshëm. Rrjedhimisht, KQZ-ja shtyu miratimin e rezultateve deri më 3 korrik. Në të njëjtën mënyrë dhe për të njëjtën arsye, gjatë seancës së 4 korrikut, KQZ miratoi kërkesën e PD për të vonuar miratimin e rezultateve në rrethet e Beratit dhe Vlorës. Megjithatë, KQZ-ja votoi kundër një kërkese nga PDIU për të shtyrë miratimin e rezultateve për rrethin e Tiranës, duke ilustruar qasjen shpesh selektive të KQZ-së në vendimmarrjen e saj.

Gjatë rrjedhës së verifikimit dhe tabelimit, KQZ-ja korrigjoi 127 protokolle votimi dhe 43 tabela të rezultateve të KZAZ-së, për çështje të ndryshme. Në disa raste, votat e regjistruara për një parti të caktuar në një protokoll votimi u transferuan në një parti të ndryshme në tabelën e rezultateve të KZAZ-së. Në një rast, një KZAZ paraqiti një tabelë të rezultateve pa plotësuar të dhënat për disa qendra votimi. Në raste të tjera, sipas KQZ-së, shumica e korrigjimeve në tabelat e rezultateve ishin të një natyre teknike dhe nuk kërkonin rrëfime ose korrigjime të regjistrave me vota të vlefshme.

Tre KQZ u apeluan kundër vendimeve për miratimin e rezultateve të distriktit. PDIU dhe PS sfiduan rezultatet në Tiranë, ndërsa PD-ja apeloi kundër rezultateve në Berat. Të tre ankesat i referoheshin parregullsive gjatë procesit të numërimit. PJIU kërkoi rinumërimin e rezultateve nga 41 qendra votimi, ndërsa PS kërkoi rinumërime në 23 qendra votimi dhe PD në një tjetër.4 Këto kërkesa u dhanë dhe më 13 dhe 14 korrik KQZ tregoi rezultatet e 68 qendrave të votimit. Rrëfimet nuk zbuluan mospërputhje që ndikonin në ndarjen e mandateve. Asnjë vendim i KQZ-së nuk u apelua në Kolegjin Zgjedhor pas zgjedhjeve.

Më 19 korrik, pas rrëfimeve, KQZ votoi për të kërkuar fillimin e procedimeve penale ndaj 76 anëtarëve të ekipeve të numërimit në Tiranë, për shkak të provave të falsifikimit të rezultateve zgjedhore. Midis 12 dhe 20 korrikut, KQZ-ja vendosi për shpërndarjen e mandateve për të gjitha rrethet. Asnjë ankesë kundër këtyre vendimeve nuk është bërë. Më 26 korrik, KQZ njoftoi rezultatet përfundimtare.

REKOMANDIMET

Këto rekomandime, të përfshira në tekst, ofrohen për të përmirësuar më tej zhvillimin e zgjedhjeve në Shqipëri dhe për të mbështetur përpjekjet për t’i sjellë ato plotësisht në përputhje me angazhimet e OSBE-së dhe detyrimet e tjera ndërkombëtare dhe standardet për zgjedhjet demokratike. Këto rekomandime duhet të lexohen së bashku me rekomandimet e kaluara të OSBE / ODIHR që ende nuk janë adresuar. OSBE / ODIHR është gati të ndihmojë autoritetet e Shqipërisë për të përmirësuar më tej procesin zgjedhor dhe për të adresuar rekomandimet e përmbajtura në këtë dhe në raportet e mëparshme.

REKOMANDIMET PARIMORE

  1. Autoritetet duhet të ndërmarrin reforma zgjedhore që janë gjithëpërfshirëse, me kohë dhe të bazuara në analiza të shëndosha të politikave, për të adresuar rekomandimet e përfshira në këtë dhe raportet e mëparshme të OSBE / ODIHR. Dispozitat për ligje të ndryshme lidhur me zgjedhjet duhet të harmonizohen, veçanërisht në lidhje me fushatën, financimin e fushatës dhe mediat.
  2. Nevojiten përpjekje të forta për të adresuar çështjen e vazhdueshme të blerjes së votave, si nëpërmjet një fushate ndërgjegjësimi qytetar dhe ndjekjeve penale, me qëllim të promovimit të besimit në procesin zgjedhor. Një angazhim konkret dhe i vërtetë nga partitë politike për të luftuar praktikat e blerjes së votave mund të bëhej. Përveç kësaj, një refuzim publik nga ana e politikanëve për të pranuar mbështetje financiare nga individë me një të kaluar kriminale do të ndihmonte në ndërtimin e besimit të publikut në integritetin e zgjedhjeve.
  3. Qeveria duhet të analizojë efektivitetin e përpjekjeve të mëparshme për të luftuar abuzimin e burimeve shtetërore dhe presionet lidhur me punësimin për votuesit. Duhet të konsiderohet krijimi i një organi transparent, të pavarur dhe gjithëpërfshirës, ​​me detyrën dhe kompetencën për të vepruar dhe ndjekur nëse çështjet e tilla i vihen në dukje në periudhën para dhe pas zgjedhjeve. Një strukturë e tillë mund të përsëritet në nivel rajonal dhe të krijohet në kohën e duhur para zgjedhjeve të ardhshme.
  4. Ligji mund të ndryshohet për të lejuar emërimin jopartiak të komisionerëve të zgjedhjeve dhe anëtarëve të grupeve të numërimit. Kodi Zgjedhor duhet të ndryshohet për të ndaluar zëvendësimin diskrecional të anëtarëve të KZAZ-së duke nominuar palët. Duhet të merret në konsideratë edhe futja e mekanizmave alternativë për emërimin e KQV-së dhe numërimin e anëtarëve të ekipit, kur partitë politike dështojnë të emërojnë kandidatët e tyre.
  5. Kufizimet e të drejtave të votimit të personave me aftësi të kufizuara mendore duhet të hiqen. Heqja automatike e zgjedhësve mbi moshën 100 vjeçare nga listat e zgjedhësve duhet të ndërpritet dhe detyrimi për të verifikuar regjistrimet e këtyre votuesve të vendoset në shtet.
  6. Dispozitat penale për shpifje duhet të shfuqizohen në favor të mjeteve juridike civile të hartuara për të rikthyer reputacionin e dëmtuar.
  7. Për të rritur transparencën, ligji duhet të garantojë të njëjtat të drejta për të gjithë vëzhguesit dhe të përcaktojë qartë që të gjithë vëzhguesit të kenë të drejtën të marrin kopje të protokolleve të rezultateve.
  8. Shteti duhet të garantojë të drejtën për një zgjedhje të lirë dhe të fshehtë. Duhet parandaluar çdo formë presioni për të zbuluar se si votuesit kanë ndërmend të votojnë ose si kanë votuar. Çdo shoqatë midis një votuesi dhe një votë specifike nuk duhet të jetë e mundur.

REKOMANDIME TË TJERA

Administrata e Zgjedhjeve

  1. Për të rritur kapacitetin profesional të komisioneve zgjedhore, KQZ-ja mund të ofrojë rregullisht trajnime me certifikim të KZAZ-ve potenciale, KQV-së dhe anëtarëve të grupit të numërimit dhe të krijojë një regjistër të personave të certifikuar.
  2. Duhet të bëhen përpjekje për të promovuar përfaqësimin e balancuar gjinor në të gjitha nivelet e administrimit të zgjedhjeve, duke përfshirë pozicionet vendimmarrëse.
  3. Për të siguruar që rregullat zbatohen në mënyrë të vazhdueshme dhe se votuesit trajtohen në mënyrë të barabartë, ndryshimet në rregullat e votimit nuk duhet të bëhen në ditën e zgjedhjeve, duke përjashtuar një forcë madhore.

Regjistrimi i votuesve

  1. Duhet të intensifikohen përpjekjet për të siguruar saktësinë e të dhënave për të gjithë votuesit, duke përfshirë përcaktimin e kodeve të adresave të sakta dhe zgjidhjen e të dhënave të dyfishta. Për më tepër, duhet të futet një sistem efektiv i shpërndarjes së njoftimit të votuesve për të siguruar që votuesit të informohen në kohën e duhur për vendin ku mund të shqyrtohen listat e zgjedhësve dhe vendndodhjen e qendrës së tyre të votimit.

Regjistrimi i kandidatëve

  1. Për të rritur më tej transparencën dhe besimin në proces, duhet të merret në konsideratë që aktorët zgjedhor të kenë mundësinë të vëzhgojnë drejtpërdrejtë verifikimin e nënshkrimeve të përkrahjes së kandidatëve. Procesi duhet të përcaktohet qartë dhe të përfshijë hapa që duhet të ndërmerren nëse ndodhin sfida.
  2. Mund të merret parasysh forcimi i masave ekzistuese të veçanta për të rritur pjesëmarrjen politike të grave, në përputhje me standardet ndërkombëtare. Kjo mund të përfshijë përfshirjen e burrave dhe grave në listat e kandidatëve, si dhe sigurimin dhe zbatimin e sanksioneve efektive dhe proporcionale, duke përfshirë edhe refuzimin për t’u regjistruar, kundrejt mosrespektimit të masave të tilla.

Fushata zgjedhore

  1. Autoritetet dhe partitë politike duhet të marrin në konsideratë hapa më të vendosur për të siguruar që presioni nuk aplikohet mbi punonjësit e sektorit publik, aktivistët politikë dhe qytetarët e tjerë për të marrë pjesë në ngjarje të fushatës ose të votojnë në një mënyrë të veçantë. Çdo rast dhe pretendim i presionit duhet të hetohet dhe ndiqet penalisht nga autoritetet përkatëse. Të gjitha rastet, duke përfshirë rezultatet e tyre, duhet të raportohen publikisht.

Financimi i fushatës

  1. Rregullat e financimit të fushatës duhet të harmonizohen dhe të hartohet legjislacioni dytësor për të siguruar një metodologji të shëndoshë dhe qasje në informata të plota për financimin e fushatës për ekspertët financiarë dhe votuesit para dhe pas ditës së zgjedhjeve. Mund të merret në konsideratë përcaktimi i afateve për përfundimin e auditimeve paszgjedhore.

Media

  1. Me qëllim të sigurimit të pavarësisë redaktuese të mediave, duhet të merret parasysh heqja e nenit 84.1 të Kodit Zgjedhor dhe ndalimi i qartë i reklamave politike që transmetohen në lajme.

Pjesëmarrja e pakicave kombëtare

  1. KQZ-ja dhe palët e tjera të interesit mund të organizojnë programe plotësuese gjithëpërfshirëse të edukimit të votuesve, të përshtatura sipas nevojave të pakicave kombëtare rome dhe egjiptiane.

Ankesat dhe ankesat

  1. Ligji duhet të qartësojë përgjegjësitë për ankesat e ditës së parazgjedhur, sipas lëndës së tyre, për të siguruar korrigjim efektiv. Procedurat e ankesave mund të thjeshtohen dhe afatet për zgjidhjen e ankesave të shkurtohen.
  2. Gjendja ligjore për të apeluar aktet e administratës zgjedhore në një organ gjyqësor duhet t’u jepet partive politike dhe votuesve, të drejtat ose interesat e të cilëve janë të drejtpërdrejtë të prekur nga akte të tilla. Afatet për gjykim mund të shkurtohen.

Dita e Zgjedhjeve

  1. Për të garantuar votim të barabartë për personat me aftësi të kufizuara, autoritetet duhet të marrin masa të vendosura për të lehtësuar pjesëmarrjen e tyre të pavarur në procedurat e votimit dhe për të siguruar që pajisjet dhe pajisjet janë të përshtatshme, të qasshme dhe të lehta për t’u përdorur.
  2. Procesverbali i qendrës së votimit për rezultatet e mbylljes dhe të votimit duhet të përmbajë numrin e votuesve të regjistruar në qendrën e votimit. Procedurat e pajtimit duhet të ndiqen në mënyrë strikte gjatë numërimit të votave dhe tabelave.
  3. Planifikimi dhe rregullimet praktike në VNV duhet të lejojnë që të gjithë vëzhguesit të ndjekin në mënyrë domethënëse të gjitha aspektet e procedurave të numërimit dhe tabelimit.
Total 0 Votes
0

Tell us how can we improve this post?

+ = Verify Human or Spambot ?